|
|
|
|
|
Бухучет, финансы, банки - - В.Л.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективыНаучные >> Бухучет, финансы, банки Читать целиком В.Л.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы
---------------------------------------------------------------
OCR: Хубутия Андрей Отариевич (www.info64.narod.ru)
---------------------------------------------------------------
Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве
учебного пособия для студентов экономических направлений и специальностей
Москва - "Логос" - 2000
Содержание
Введение 5
Лекция первая. Основные направления исследования современного общества
10
Теория постиндустриального общества 10
Концепция информационного общества 15
Концепция постмодернити 17
Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 21
Лекция вторая. На пути к постэкономической цивилизации 23
Терминологические проблемы теории постэкономического общества 23
Основные черты постэкономического общества 25
Постэкономическая трансформация 29
Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 34
Лекция третья. Технологическая революция 60-х - 90-х годов 36
Хозяйственные преобразования 50-х - начала 70-х годов 36
Информационная революция 39
Изменение роли материальных факторов производства 41
Знания и информация как фактор современного хозяйства 45
Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 47
Лекция четвертая. Трансформация производственных отношений
постиндустриального общества 49
Модификация корпоративной структуры 49
Становление постиндустриальной корпорации 51
Рождение креативной корпорации 54
Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 60
Лекция пятая. Человек в постиндустриальной действительности 62
Становление новых мотивов деятельности 62
Содержание новой мотивации 67
Формы проявления новой мотивации 69
Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 73
Лекция шестая. Модификации отношений обмена и проблема стоимости 75
Товарное производство, рыночное хозяйство и стоимость 75
Деструкция стоимостных отношений "со стороны производства" 78
Деструкция стоимостных отношений "со стороны потребления" 81
Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 86
Лекция седьмая. Замещение частной собственности собственностью личной
88
Понятия частной и личной собственности 88
"Деструкция" частной собственности 91
Становление системы личной собственности 94
Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 99
Лекция восьмая. Устранение эксплуатации и новое социальное
противостояние 101
Возможность преодоления эксплуатации 101
Дихотомия труда и творчества 105
Новое социальное противостояние в постиндустриальном обществе 107
Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 112
Лекция девятая. Социальная структура постиндустриального общества 114
Попытки осмысления новой социальной стратификации 114
Становление "класса интеллектуалов" 118
Обратная сторона "революции интеллектуалов": формирование устойчивого
низшего класса 121
Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 126
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 126
Лекция десятая. Классовое противостояние в постиндустриальном обществе
128
Основные противоречия в обществе индустриального и постиндустриального
типа 128
Эволюция взглядов на природу современного социального противостояния
130
Интеллектуальное расслоение в постиндустриальном обществе 134
Вызревание социального конфликта 137
Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 139
Лекция одиннадцатая. Постиндустриальный мир как замкнутая хозяйственная
система 141
Автономность постиндустриального общества 141
Самодостаточность постиндустриальной цивилизации 146
Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 152
Лекция двенадцатая. Постиндустриальный мир как единственный полюс
хозяйственной мощи. Кризис модели "догоняющего" развития 154
Хозяйственное соперничество в индустриальную и постиндустриальную эпохи
154
Внутренние противоречия модели "догоняющего" развития 158
Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 166
Лекция тринадцатая. Россия в постиндустриальном мире. Причины и
вероятные последствия современного кризиса 167
Особенности СССР как индустриальной державы 167
Крах сверхдержавы. Первый этап реформ (1985-1995) 169
Россия во второй половине 90-х годов. Отсутствие предпосылок успешного
"догоняющего" развития 173
Возможен ли выход из кризиса? 177
Контрольные вопросы и рекомендуемая литература 179
Заключение 180
Библиография 185
Введение
Теория постиндустриального общества является сегодня одной из наиболее
распространенных социологических концепций, позволяющих адекватно осмыслить
масштабные перемены, происшедшие в западных обществах на протяжении
последних тридцати лет. Предложенная в конце 60-х - начале 70-х годов
американскими и европейскими исследователями, в большинстве своем стоявшими
на социал-демократических позициях, она вобрала в себя лучшие элементы
научной традиции, восходящей к эпохе Просвещения. Ее сторонники стремились
подчеркнуть, что залогом современного общественного прогресса служит быстрое
технологическое развитие, основанное на превращении науки в непосредственную
производительную силу, а мерой такого прогресса выступает становление
всесторонне развитой личности и расширение творческих возможностей человека.
Являющаяся по своей природе гуманистической теорией, концепция
постиндустриального общества не акцентировала внимания на политической
разделенности мира, свойственной почти для всего XX столетия. Допуская
возможность конвергенции двух полярных систем, она была подвергнута резкой
критике ортодоксальным марксизмом и предана анафеме ведущими советскими
идеологами. Вплоть до крушения коммунистических режимов краткие (и по
большей части превратные) трактовки некоторых ее положений можно было
встретить лишь в работах, посвященных критике буржуазных социологических
воззрений.
В 90-е годы, наиболее сложные и противоречивые в новейшей истории нашей
страны, судьбы российских интерпретаций постиндустриальной теории также
сложились весьма драматично. С одной стороны, значительная часть экономистов
и политиков, отринувших коммунистическую идеологию, объявила себя
приверженцами неолиберальной модели развития, ставшей основой рыночных
преобразований, проводившихся на протяжении всего последнего десятилетия.
Выдвинув на этой основе тезис о возможности построения в нашей стране в
короткие сроки среднеразвитого капиталистического общества, они объективно
не были заинтересованы в детальном изучении постиндустриальной теории,
поскольку из нее совершенно четко следует вывод о неосуществимости подобных
преобразований в стране, ориентированной на первичный сектор хозяйства и
явно далекой от стандартов общества массового потребления. С другой стороны,
специалисты и политики, не изменившие столь радикально своим прежним
убеждениям, восприняли теорию постиндустриализма как незначительным образом
модифицированную коммунистическую доктрину и попытались скрыть за
постиндустриальной риторикой свое стремление к реставрации социализма "с
человеческим лицом". Вполне понятно, что и в этом случае не может идти речи
о глубоком проникновении во внутреннюю логику постиндустриальной концепции.
Между тем сегодня нельзя не признать, что теория постиндустриального
общества стала фактически единственной социологической концепцией XX века, в
полной мере подтвержденной исторической практикой. Как и было предсказано ее
создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а
в ее рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор
хозяйства. Западные общества, находившиеся в момент становления основ данной
концепции в глубоком кризисе, вновь восстановили свой статус лидеров
мирового развития, одержав убедительную победу над стагнирующими
индустриальными державами. Социалистическая система, сосредоточившаяся на
экспансии массового производства и оказавшаяся не в состоянии использовать
человеческий потенциал в качестве важнейшего источника развития
производительных сил, распалась, ввергнув народы входивших в нее стран в
глубокую хозяйственную деградацию. Экологическая ситуация, казавшаяся
критической в 70-е годы, радикально изменилась под воздействием ресурсо- и
энергосберегающих технологий. Кризис сбыта, который социалисты считали
неизбежным следствием буржуазного типа производства, сегодня фактически
преодолен под воздействием формирующегося информационного сектора хозяйства,
а пролетариат, призванный разрушить капиталистическое общество, все более
явно становится лишь малозаметной социальной прослойкой, обретающей зримые
черты реакционности.
В свое время К.Маркс говорил, что более развитая страна указывает менее
развитой черты ее собственного будущего. Этот тезис, на наш взгляд, не
утратил своего значения и сегодня. Поэтому нельзя не признавать, что весь
индустриальный мир, к которому ныне принадлежит и Россия, в перспективе
неизбежно повторит (естественно, с определенными модификациями и
особенностями) тот путь, который прошли развитые постиндустриальные страны.
Именно этот факт обусловливает необходимость непредвзятого изучения теории
постиндустриального общества, которая в наиболее общих ее чертах не может не
стать методологической основой любой современной обществоведческой доктрины.
В то же время постиндустриальная концепция не является законченной и
жестко оппозиционной любым модификациям и усовершенствованиям. Важнейшими,
на наш взгляд, векторами ее развития должны сегодня стать два направления, в
изучении которых отечественные исследователи, по вполне понятным причинам
заинтересованы в наименьшей степени.
С одной стороны, тенденции развития западных стран убедительно
свидетельствуют, что роль человека в современной хозяйственной системе
радикально отличается от той, которую он играл в индустриальной экономике. В
последние годы технологический прогресс приводит к тому, что творческие
возможности личности, ее способности к генерированию нового знания и
информации становятся главным ресурсом завтрашнего дня. Более того,
важнейшим отличием современного работника от традиционного пролетария
оказывается новый характер мотивов и стимулов, определяющих его каждодневную
деятельность: во все большей мере они трансформируются из внешних,
задаваемых стремлением к росту материального благосостояния, во внутренние,
порождаемые жаждой самореализации и личностного роста. По мере того как
основным источником прогресса западных обществ становится развитие
составляющих их личностей, лучшим видом инвестиций оказывается потребление.
Возникает хозяйственный парадокс, в условиях которого максимизация текущего
потребления, совершенствующего человеческий потенциал нации, обеспечивает
максимально быстрое технологическое развитие, расширяющее пропасть,
отделяющую западный мир от остальной части цивилизации. Совершенно очевидно,
что в современной России, где насаждается культ капитализма,
рассматриваемого в качестве залога процветания страны и ее будущих успехов,
понимание современных западных обществ как посткапиталистических объективно
затруднено, ибо оно формирует обоснованные сомнения в правильности
избранного реформаторами пути и показывает всю опасность деградации
интеллектуального потенциала нации, которую нельзя компенсировать никакими
внешними признаками относительного благополучия.
С другой стороны, прогресс западных обществ, обусловленный
технологической революцией, убедительно свидетельствует не только о том, что
накануне XXI века они восстановили свой статус единственного центра
хозяйственного могущества, но и о том, что быстрое сокращение разрыва между
ними и странами, идущими по пути "догоняющего развития", заметное в 70-е и
80-е годы, стало достоянием истории. На протяжении 90-х годов темпы развития
индустриального мира замедлялись на фоне быстрого улучшения хозяйственной
конъюнктуры в постиндустриальных странах. Новейшие технологические
достижения устанавливают новые типы зависимости мировой периферии от
западного мира, диктующего условия обмена между высокотехнологичным,
индустриальным и сырьевым секторами хозяйства. Таким образом, глобализация,
о которой часто говорят в последние годы, становится процессом, жестко
обусловленным трансформацией постиндустриальных стран, а официально
выдвинутая российским политическим истеблишментом доктрина многополярного
мира оказывается не более чем очередной красивой иллюзией.
Именно эти обстоятельства - необратимость процессов, порожденных
изменяющейся ролью внутренних характеристик человеческой личности в процессе
современного производства, и быстрое углубление пропасти, отделяющей
постиндустриальный мир от остального человечества, - мы и попытались
формализовать в концепции постэкономического общества, предложенной в ряде
работ последних лет См.: Иноземцев В.Л. К теории постэкономической
общественной формации. М., 1995: Иноземцев В.Л. За пределами экономического
общества. М., 1998: Иноземцев В.Л. За десять лет. К теории
постэкономического общества. М., 1998: Иноземцев В.Л. Расколотая
цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия
постэкономической революции. М., 1999.. В рамках данного курса мы не
акцентируем внимание на тех тезисах, которые, будучи выдвинуты и
обстоятельно обоснованы в этих работах, остаются тем не менее весьма
дискуссионными, а прежде всего останавливаемся на внутренней структуре самой
постиндустриальной теории, направлениях ее развития, а также на оценках
объективных тенденций, широко освещаемых в западной литературе. Поэтому мы
хотели бы вполне определенно подчеркнуть, что задачей настоящего курса
лекций является не популяризация концепции постэкономического общества, а
детальное рассмотрение наиболее важных закономерностей современного
хозяйственного развития в том их виде, в каком они представлены в работах
западных исследователей.
Структура курса основана на его делении на четыре части. В первой из
них, включающей первую и вторую лекции, мы останавливаемся на истории
становления теории постиндустриализма и ее развитии. Важное место в этой
части курса занимает анализ теоретической состоятельности многочисленных
модификаций данной концепции, возникших в 80-е и 90-е годы, а также анализ
критических замечаний в адрес постиндустриальной теории. Отдельная лекция
посвящена демонстрации элементов сходства и различия теорий
постиндустриального и постэкономического общества, их внутреннего единства и
взаимосвязи. В качестве резюме предлагается оригинальная трактовка наиболее
важных направлений развития теории постиндустриализма в современных
условиях.
Во второй части, состоящей из лекций третьей, четвертой и пятой,
основное внимание уделено научно-технической революции второй половины XX
века, ее основным этапам и направлениям, а также наиболее важным социальным
последствиям произошедших качественных изменений. Рассматривая
технологический прогресс как непосредственно влияющий на развитие
производительных сил, мы анализируем в этой части курса изменения в
производственных отношениях, происходящие в первую очередь на корпоративном
уровне, а также перемены в области системы мотивов и стимулов современного
работника. Возникающая система "техника - общественные отношения - развитие
личности" позволяет понять механизмы саморазвития постиндустриального
общества.
В третьей части, в которую включены лекции шестая, седьмая и восьмая,
рассмотрены три важнейших социальных перемены, свойственные современному
этапу развития постиндустриального общества: преодоление прежних форм
организации товарных отношений, замена частной собственности собственностью
личной и развертывание процессов, способных привести к преодолению
эксплуатации человека человеком. Там самым мы показываем, что
распространенная на Западе точка зрения, отождествляющая современные
постиндустриальные общества с обществами посткапиталистического типа, не
лишена серьезных оснований.
Четвертая часть курса, состоящая из лекций девятой, десятой,
одиннадцатой и двенадцатой, посвящена наиболее актуальным сегодня
противоречиям, порожденным развитием постиндустриальных производственных
структур. В первую очередь мы обращаемся к проблеме самодостаточности
постиндустриального общества, порождающей его нарастающую обособленность от
остальной части человечества. В этом же контексте анализируются вопросы,
связанные с углублением разрыва между "первым" и "третьим" мирами, между
постиндустриальной и индустриальной цивилизациями, угрожающего стабильности
современного мира. Оборотной стороной и в то же время причиной данных
процессов выступает нарастание разделенности в самих развитых обществах,
происходящее в связи с формированием "класса интеллектуалов", фактически
обретающего роль господствующего класса. Таким образом, оба измерения
разделенности современного мира - как социальное, так и региональное -
оказываются порождены ускоренным технологическим прогрессом в рамках
постиндустриального мира.
Заключительная, тринадцатая лекция посвящена современной России,
достигнутому ею уровню социально-экономического развития, положению в мире,
потенциалу прогресса и перспективам в XXI веке. В ней мы прежде всего
останавливаемся на теоретическом осмыслении модели "догоняющего развития",
исследуем ее позитивные и негативные черты, а также причины многочисленных
исторических неудач воплощения на практике данной парадигмы.
Завершая эти вводные замечания, мы хотим выразить благодарность всем,
кто помогал автору в работе над книгой, - в первую очередь г-ну Алексею И.
Антипову, существенно усовершенствовавшему ее текст и сотрудникам
издательской компании "Интердиалект+", проведшим кропотливую редакционную
работу. Мы также благодарны кандидатам экономических наук, сотрудникам
экономического факультета МГУ Вячеславу А. Бирюкову и Ольге Н. Антипиной,
взявшим на себя труд прослушать спецкурс и высказать ряд важных и полезных
замечаний. И, наконец, особенно признательны мы всем студентам
экономического факультета, записавшимся на спецкурс в 1998/99 и 1999/2000
учебных годах и своим интересом к предмету немало способствовавшим появлению
этой книги.
Владислав Л. Иноземцев
2 апреля 2000 года
Лекция первая
Основные направления исследования современного обществаВторая половина
XX века насыщена драматичными социальными трансформациями, радикально
изменившими облик цивилизации. Пытаясь осмыслить эти масштабные перемены,
философы, социологи и экономисты создали ряд оригинальных концепций,
воссоздающих внутреннюю логику общественного прогресса и определяющих его
ближайшие перспективы. Некоторые из них, получившие в последние десятилетия
наибольшее признание и обладающие серьезным прогностическим потенциалом, мы
хотели бы рассмотреть в этой вводной лекции.
Теория постиндустриального обществаВ концепции постиндустриального
общества получила свое воплощение и развитие научная традиция, восходящая к
социальным идеям эпохи Просвещения, которые связывали общественный прогресс
с последовательным улучшением условий материальной жизни человека. Ее
важнейшие методологические принципы почерпнуты из позитивистской философии и
экономических исследований XIX века, обозначивших признаки индустриальной
цивилизации и положивших в основу периодизации социального развития
особенности технологической организации производства, обмена и распределения
общественного продукта. Абстрактная идея вычленения стадий технологического
прогресса была впоследствии дополнена в работах представителей
институционального направления в экономической теории, разработавших
концепцию структуризации секторов общественного производства, что позволило
обнаружить внутренние закономерности хозяйственного развития, не зависящие
от социальной и политической системы той или иной страны. Таким образом,
труды мыслителей XVIII, XIX и начала XX веков стали прочной основой
постиндустриальной доктрины.
Особое место в теории постиндустриального общества занимают положения,
заимствованные из экономических, социальных и политологических концепций
нашего столетия. Прежде всего, это представления о трехсекторной модели
общественного производства (40-е и 50-е годы), разграничивающей всю
национальную экономику на первичный (сельское хозяйство и добывающие
отрасли), вторичный (обрабатывающая промышленность) и третичный (сфера
услуг) секторы; о стадиях экономического роста (50-е и начало 60-х годов),
часто отождествлявшихся с этапами развития самой цивилизации; представления
о возможности формирования "единого индустриального общества", чрезвычайно
популярные среди технократов в 60-е годы, а также некоторые положения теории
конвергенции, позволявшие рассматривать с относительно унифицированных
позиций противостоявшие в то время друг другу восточный и западный блоки.
Синтез различных подходов к анализу современного социума, давший начало
теории постиндустриального общества, относится к 60-м годам. К этому периоду
сформировались важнейшие методологические основы, позволившие рассматривать
становление нового социального состояния с позиций прогресса науки и
образования, исследовать качественное изменение места и роли знаний и
информации в общественном производстве, учитывать рост влияния
профессиональных менеджеров и технократов.
Становление системы представлений о природе и характере современного
общества сопровождалось активными дискуссиями и спорами относительно
адекватного обозначения формирующегося социального состояния.
Вплоть до середины 70-х годов предпочтение отдавалось понятиям, в
которых использовался префикс "пост-". Примером могут служить
распространившиеся в то время в литературе определения западного общества
как "постбуржуазного", "посткапиталистического", "постпредпринимательского"
или "пострыночного", а также более общие понятия, строившиеся на признании
за современным социальным состоянием посттрадиционного, постцивилизационного
или даже постисторического характера Подробный обзор таких трактовок
содержится в кн.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт
социального прогнозирования. Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М.. 1999.
С. 63-106.. Некоторые из этих терминов используются и по сей день, а
соответствующие концепции имеют своих сторонников и в настоящее время.
Истоки понятия "постиндустриальное общество" вряд ли могут быть
определены с достаточной точностью. С большой вероятностью можно утверждать,
что термин "постиндустриализм" был введен в научный оборот А.Кумарасвами,
автором ряда работ по доиндустриальному развитию азиатских стран См. напр.:
Coomaraswamy A. (Ed.) Essays in Post-Industrialism: A Symposium of Prophecy
Concerning the Future of Society. L., 1914.. Впоследствии, с 1916 или 1917
года, он достаточно активно использовался теоретиком английского
либерального социализма А. Пенти, который даже выносил его в заглавие своих
книг См.: Penty A. Old Worlds for New: A Study of Post-Industrial State. L.,
1917; Penty A. Post-Industrialism. L., 1922., обозначая таким образом
идеальное общество, где принципы автономного и даже полукустарного
производства оказываются возрождены ради преодоления конфликтов, присущих
индустриальной системе. В 1958 году американский социолог Д.Рисман
реанимирует термин "постиндустриальное общество", используя его в заглавии
одной из статей, получившей благодаря этому широкую известность, но носившей
относительно частный характер См. Riesman D. Leisure and Work in
Post-Industrial Society // Larabee E., Meyersohn R. (Eds.) Mass Leisure.
Glencoe (111.), 1958. P. 363-385..
В 1959 году профессор Гарвардского университета Д.Белл, выступая на
международном социологическом семинаре в Зальцбурге (Австрия), впервые
употребил понятие постиндустриального общества в широко признанном теперь
значении - для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряет
ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной
производительной силой становится наука. Потенциал развития этого общества
во все возрастающей степени определяется масштабами информации и знаний,
которыми оно располагает.
Однако с середины 70-х годов акценты сместились на поиск более частных
терминов, подчеркивающих одну или несколько важнейших тенденций в социальном
развитии. Наиболее широкое признание получило понятие информационного
общества; знаменательны также попытки определить формирующийся социум в
терминах "организованного", "конвенционального" или "программируемого"
общества. Можно назвать и некоторые другие понятия, основывающиеся на
отдельных якобы фундаментальных признаках современного общества, которые,
однако, оказываются при внимательном анализе весьма поверхностными и
несущественными. О научной несостоятельности поиска основных принципов и
отношений, способных полно и комплексно определить характер нового общества,
свидетельствует все более общий характер предлагаемых понятий; в частности,
отмечались даже попытки рассуждать об "активном" или "справедливом" обществе
Весьма показательно замечание известного популяризатора современных
социальных теории О. Тоффлера о том, что все ранее предложенные определения
будущего социума, в том числе и данные им самим, не являются удачными (см.:
Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. P. 9)..
На наш взгляд, на фоне всех известных определений понятие
постиндустриального общества оказывается наиболее совершенным. Оно
акцентирует внимание на том основном качестве, которое преодолевается в
формирующемся обществе, а именно - на индустриальной природе прежнего
способа производства. Кроме того, использование этого понятия предполагает,
пусть в неявном виде, что определяющие признаки нового строя невозможно
четко назвать и достаточно полно описать, пока сам этой строй не достигнет
известной зрелости. Именно поэтому, на наш взгляд, данный термин стал с
середины 70-х годов употребляться гораздо чаще прочих. В немалой степени его
широкому признанию способствовал выход в свет в 1973 году книги Д.Белла
"Грядущее постиндустриальное общество" См.: Bell D. The Coming of
Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973.,
которая и по сей день служит глобальным обоснованием методологической
парадигмы этой теории. Идея рассмотрения формирующегося общества как
постиндустриального была подхвачена в этот период представителями самых
разных научных школ.
В 60-е и 70-е годы исследования Д.Белла, Г.Кана, К.Томинаги,
Р.Дарендорфа и многих других авторов привели к глубокому осознанию
радикально изменившегося характера современного общества. Основу этих
изменений большинство исследователей видели в повышении роли науки и
беспрецедентных технологических сдвигах. Впоследствии акценты неоднократно
смещались, и в центре внимания оказывались иные, как правило, более частные,
аспекты современной трансформации. Так, можно утверждать, что 80-е годы
прошли под знаком осмысления социальных последствий постиндустриализма; в
это время в центре внимания находились вопросы классового конфликта и анализ
экологических проблем. В 90-е годы появилось множество работ, посвященных
организации корпорации в постиндустриальном обществе, инвестиционным
процессам и взаимодействию развитых стран с "третьим миром". Начинающееся
десятилетие, безусловно, еще более расширит спектр проблем, рассматриваемых
с позиций постиндустриальной теории. Таким образом, концепция
постиндустриального общества и по сей день остается в центре внимания
различных обществоведческих дисциплин, причем воспринимается, как правило, в
качестве не столько одного из течений социологической или экономической
мысли, сколько методологического основания широкого спектра современных
исследований.
Теория постиндустриального общества сформировалась в результате
всестороннего анализа качественно новой ситуации, сложившейся в 60-е и 70-е
годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных
черт рождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников
теории.
... ... ... Продолжение "В.Л.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы" Вы можете прочитать здесь Читать целиком |
|
|
Анекдот
|
- Да, иногда жалеешь, что твой друг не был большой свиньей, - говорил
Винни-Пух, доедая Пятачка. |
|
показать все
|
|